Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/13100 Esas 2013/24563 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kendisinden 2250,00 TL yapılandırma komisyonu, 400,00 TL ekspertiz bedeli olmak üzere toplam 2.650,00 TL ücret alındığını belirterek, haksız alınan bu bedelin tahsili için takibe geçtiğini davalı yanca bu takibe yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Davanın kabulü ile 2.650,00 TL"nin ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile “2650,00 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine” karar verilmiş ise de , dava niteliği itibari ile itirazın iptali davası olup, alacak davası gibi hüküm kurulması çelişki oluşturmuştur. Mahkemece çelişki giderilerek ve infazda tereddüt yaratmayacak şekilde hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, 2. bentte gösterilen nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.