Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/2919 Esas 2020/3884 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2019 tarih ve 2019/358 - 2019/471 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince mahkumiyetine dair
istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan duruşma talebinin CMK"nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Dosya kapsamında tanık olarak ifadesine başvurulan tanıkların alınan beyanlarında sanığın 2012-2015 yılları arasında Kayseri ilinde bölgeci olarak faaliyet yürüttüğüne dair anlatımda bulunmalarına rağmen sanığın savunmasında, 2014 yılının Eylül ayında İstanbul iline giderek burada sözleşmeli ücretli öğretmenlik yaptığını, aynı ilde 2015 yılında KPSS kursuna gittiğini bildirerek, yargılama aşamasında bu durumun araştırılmasını istemesi, temyiz dilekçesinde ise buna ilişkin belgeleri dosyaya ibraz etmesi karşısında, söz konusu belgeler ile tanık beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeye çalışılarak, sanığın atılı suçu işlediği her türlü kuşkudan uzak olarak tespit edildikten sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a-Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında suç tarihinin yakalama tarihi olan "18/09/2018" yerine "17/09/2018" olarak yazılması,
b-Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Asya Katılım Bankası AŞ"de gerçekleştirdiği mutat hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet kapsamında değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, atılı suçun vasıf ve mahiyeti, verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında sanık ve müdafiinin tahliye talebinin reddi ile sanığın tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında sanığın tahliye talebinin reddine, 14.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.