MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılanın kolluk aşamasında görme engelli olduğunu beyan edip ...huzuruyla ifade vermesi karşısında, görme engelli olduğuna ilişkin herhangi bir şüphenin bulunmaması yanında bu görme engelinin kendisine karşı kalabalık bir ortamda işlenilen yankesicilik suretiyle hırsızlık suçu açısından beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda olduğuna yeterli görüldüğünden tebliğnamede (1) no"lu bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken hesap hatası sonucu 1 yıl 26 gün hapis cezasına hükmedildiği halde bunun ancak hükmün açıklanmasından sonra temyiz yolu ile giderilebileceği dikkate alınarak aynı cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, hesap hatasına itiraz edilmesi üzerine mahkemece kendiliğinden düzeltilerek 13 ay 3 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle hükmün değiştirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki sonuç hapis cezanın 1 yıl 26 gün hapis cezası olarak düzeltilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.