Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/2731 Esas 2013/5730 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu sicilinin yanlış tutulmasından dolayı uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu sicilinin yanlış tutulmasından dolayı uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince davanın kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası olduğundan bahisle temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; Davaya konu ... mahalllesi 104 ada 14 parsel, evveliyatında 1575 parsel iken taşınmazı davacıların murisi ...nın 15.09.1989 yılında malikinden satın aldığı,1990 yılında yapılan Orman Kadastrosu sonucu dava konusu taşınmazın orman sınırları içerisinde kaldığının tespit edilmesi üzerine, ... Kadastro Mahkemesinin 1990/11 esas ve 1992/54 karar sayılı ile dosyası ile açtığı orman tahdidine itiraz davasının, taşınmazın orman olduğundan bahisle reddedilerek temyiz incelemesi neticesinde kesinleştiği;
...nce, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/235 esas ve 1017 karar sayılı, 02.02.1997 kesinleşme tarihli dosyası ile dava konusu taşınmaz hakkında açtığı tapu iptali ve tescil davası neticesinde taşınmazın tapu kaydının iptaline ve orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği ve anılan mahkeme kararının dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine şerh edildiği;
Anlaşılmıştır.
04.06.1958 gün ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararı uyarınca, görülmekte olan bir davada, hukuki nitelendirme Hakime aittir.
Hakim, davada tarafların ileri sürdükleri maddi vakıalar ve neticei talepleri ile bağlı olup, ileri sürdükleri kanun hükümleriyle ve tavsifleriyle bağlı değildir. Bu nedenle;
Taşınmazın aynına yönelik olarak açılan tapu iptali ve tescil davası, niteliği itibariyle yenilik doğurucu inşai nitelikte bir dava olup, neticesinde verilen inşai hükümlerin infaz edilmesine gerek kalmaksızın, hükmün kesinleşmesi ile inşai tesirin kendiliğinden doğduğu hususu gözönünde tutulduğunda, dava konusu taşınmazın mülkiyetinin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/235 esas ve 1017 karar sayılı ilamının kesinleşmesi ile davacılar yönünden sona erdiği, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası da ancak tapu ile malik mal sahibi tarafından açılabileceğinden;
Mahkemece davanın 4721 sayılı TMK nun 1007. maddesi uyarınca açılan tazminat davası olarak nitelendirilip; husumetin Hazineye yöneltilmesi gerektiğinden bahisle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.