MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Akıl hastalarına ilişkin güvenlik tedbiri



Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Anayasanın 141/3, CMK"nın 34 ve 230. maddelerine göre Yargıtay"ın gerekçelerle tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianamenin, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin yapılması gerekirken, sanığa yüklenen ve sabit olduğu kabul edilen hakaret suçunun nerede, hangi sözlerle ve kime karşı işlendiği açıklanmadan, CMK"nın 34, 230. maddelerine aykırı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,
2-Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Sanığın, ... Servisi tarafından haksızlığa ve mağduriyete düşüncesiyle söylediği “.... Servisi birçok kişiyi dolandırmış, oraya giden opellerin genelde kız girip dul çıktığını duydum” şeklinde ve kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerinin, mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden mahkumiyet kararı verilmesi,
3-Hakaret suçunun mağdurunun gerçek kişi olabilmesi, sanığın sözlerinin...Servisine yönelik söylenmesi ancak dosya kapsamından bu firmanın tüzel kişiliğe sahip olup olmadığının anlaşılamaması karşısında, bu firmanın bir şahıs firması mı yoksa tüzel kişiliğe haiz bir şirket mi olduğu tespit edildikten sonra atılı suçun oluşup oluşmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile karar verilmesi,
4-Kabule göre de;
Sanığın kendisine ait araba satışından dolayı bir miktar alacağının ilgili firma tarafından kendisine ödenmediğini belirtmesi karşısında, satışa konu arabayı satın alan ve ödeme hakkında bilgisi olan ve sanık tarafından tanık olarak dinlenilmesi talep olunan .... olaya dair bilgisine başvurulduktan sonra sanık hakkında TCK"nın 129/1 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlanarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/12/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.