Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2015/8902 Esas 2016/163 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8902
Karar No: 2016/163
Karar Tarihi: 18.01.2016

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2015/8902 Esas 2016/163 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Amasya Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık R.A. uyuşturucu ticareti yapmaktan suçlu bulunarak cezalandırıldı. Sanık Y.K.'nın da suçlu olduğuna dair yeterli delil bulunmadığına karar verildi. Ancak R.A.'dan ele geçirilen uyuşturucu maddenin Y.K. tarafından verildiğini kabul etmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtildi ve bu hususun değerlendirilmediği için karar bozuldu. Anayasa Mahkemesi'nin 53. maddesi ile ilgili kararının da infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- TCK 53. madde
- TCK 192/3. madde

9. Ceza Dairesi 2015/8902 E. , 2016/163 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 10 - 2012/13781
Mahkemesi : Amasya Ağır Ceza
Tarihi : 20.10.2011
Numarası : 2011/94 - 2011/158
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerini iptal eden Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
1- Sanık R.. A.. hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık Y.. K.. hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Atılı suçu işlediğine dair, diğer sanık R.. A.."ın soyut beyanı dışında mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada, R.. A.."dan ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kendisinin verdiğini ikrar ederek suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.