MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet



Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 142/1-e bendindeki nitelikli hal gerçekleşmemiş ise de; bu durumun sonuca etkili olmadığından, tebliğnamedeki düşünceye bu yönüyle iştirak edilmemiştir.
Tanık...in sanığın tarfo binasına 2 kez girip kablo çıkardığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eylemlerin tek bir hırsızlık suçu mu, iki ayrı hırsızlık suçu mu olduğu, 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesinin uygulanma olanağı olup olmadığı da tartışılmadan, yazılı şekilde karar verilmesi ile tekerrüre esas hükümlüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 23.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.