Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/5423 Esas 2014/13845 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5423
Karar No: 2014/13845
Karar Tarihi: 04.06.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/5423 Esas 2014/13845 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2014/5423 E. ve 2014/13845 K. sayılı kararda, davacının koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinin kısmen kabul edildiği belirtilmiştir. Hükme göre, davalıdan alınarak davacıya 855 TL maddi ve 1500 TL manevi tazminat ödenmesi gerekmektedir. Ancak, kararın temyiz edilmesi sonucunda, bazı hususların dikkate alınmadığı belirtilerek karar bozulmuştur. Bu hususlar şu şekildedir:
1. Tutuklu kalınan süre 54 gün olarak kabul edilmeli ve asgari ücret tarifesindeki net asgari ücret esas alınarak hesaplama yapılmalıdır.
2. Maddi ve manevi tazminata mağduriyetin sona erdiği tarihten itibaren yasal faiz uygulanmalıdır.
Kararın temyizden sonra BOZULMASINA ve kararda belirtilen maddi tazminat miktarının 712,01 TL'ye düşürülerek düzeltilmesine karar verilmiştir. Kanun maddelerine göre, bu karar 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddelerine dayanarak verilmiştir.
12. Ceza Dairesi         2014/5423 E.  ,  2014/13845 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
    Hüküm : 855 TL maddi, 1500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

    Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Tazminat davasının dayanağı olan Beyoğlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/911 esas, 2009/306 karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) 2911 sayılı Kanuna aykırılık suçundan tutuklu kaldığı, yargılama sonunda 10.07.2009 tarihinde beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 09.09.2009 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 28.04.2009 tarihinde, CMK"nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
    Bozma üzerine yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekili ile davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1-Mahkemece belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek tutuklu kalınan sürenin bilirkişi raporu ile 53 yerine 54 gün kabulü ile asgari ücret üzerinden belirlenen maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında, hesaplamada, Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararları doğrultusunda Çalışma Bakanlığı tarafından hazırlanmış asgari ücret tarifesindeki net asgari ücretin esas alınması gerektiğinin gözetilmeyerek, brüt asgari ücretten sadece % on beş gelir vergisi, binde altı damga vergisi kesintisi yapılmak suretiyle maddi tazminatın fazla tayini,
    2-Dava dilekçesinde mağduriyet tarihinden itibaren faize hükmedilmesinin talep edilmesine rağmen hükmedilen maddi ve manevi tazminata mağduriyetin sona erdiği tarihten itibaren yasal faize hükmedilmesi,
    Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasındaki maddi tazminat miktarının 712,01 TL"ye indirilmesi, hüküm fıkralarının maddi ve manevi tazminat hükmedilmesine ilişkin fıkralarının yasal faize ilişkin bendindeki ""mağduriyetin sona erdiği tarih olan 10.05.2007 tarihinden"" ibaresi çıkartılarak yerine, ""mağduriyet tarihi olan 18.03.2007 tarihinden"" ibaresinin yazılıp sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.