MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı tarafından aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2009/2669 esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, 2009 yılı içerisinde davalıdan 40.000,00 TL karşılığında hayvan aldığını, bu paranın 30.000,00 TL"sini belirli miktarlarla ara ara ödediğini, kalan 10.000,00 TL"si için senet verdiğini, senedin vadesi geldiğinde davalıya 11.000,00 TL değerinde 3 adet 2"si yavrulu büyükbaş hayvan verdiğini, davalıya olan senet bedeli kaynaklı borcunu mal karşılığında ödediğini, bu nedenle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, davacı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2009/2669 esas sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine konu 06.04.2009 keşide tarihli, 15.05.2009 vade tarihli 10.000,00 TL meblağlı senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, alım satım akdine ilişkindir. Davacının davalıdan 40.000,00 TL karşılığında hayvan satın alarak 30.000,00 TL"yi davalıya ödediği, kalan 10.000,00 TL için davalıya bir senet düzenleyerek verdiği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Senetle ispat zorunluluğunu düzenleyen HMK"nın 200/1.maddesinde, "Bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri ikibinbeşyüz Türk Lirasını geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerekir. Bu hukuki işlemlerin miktar veya değeri ödeme veya borçtan kurtarma gibi bir nedenle ikibinbeşyüz Türk Lirasından aşağı düşse bile senetsiz ispat olunamaz.” hükmü düzenlenmiştir. Bakiye kalan 10.000,00 TL alacak miktarı(senet bedeli) hususunda davacının söz konusu borcu ödediğini HMK md. 200 gereği senetle ispat etmesi gerekmektedir. Bu yasal düzenleme gereğince, dava konusu alacağın tamamı 10.000,00 TL olduğundan, davacının bu ödemeyi yazılı delille ispat etmesi gerekmekte olup, yapılan ödeme tanıkla ispat edilemez. Mahkemece, değinilen bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA,(2) nolu bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 150,00 TL harcın davalıya iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.