Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/2979 Esas 2013/790 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Mahkeme kararı tebliği davacılardan ... ve ..."e köyde hazır olmadıklarından söz edilerek Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre yapılmıştır. Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına dair Yönetmeliğin 30. maddesinde “muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiç biri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir.” hükmüne yer verilmiştir. Adı geçen davacılar adına çıkartılan tebliğ evraklarında ise muhatapların adreste bulunmama sebepleri belirtilmemiş olduğundan usulüne uygun bir karar tebliğinden söz edilemez. Bu halde Tebligat Kanunu‘nun 21. ve Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30. maddeleri hükümleri dikkate alınarak mahkeme kararının adı geçen davacılara yöntemine uygun şekilde tebliği ile temyiz sürelerinin beklenilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.