23. Hukuk Dairesi 2015/2556 E. , 2018/28 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı ... vekili ile birleşen 2014/12 Esas sayılı davada davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen 2014/12 E. sayılı davalarda davacılar ... ve... vekilleri, davalılar arasında 18.11.2011 tarihinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, davalı ... . .."ün müvekkillerine olan borcundan dolayı başlatılan icra takibinin kesinleşerek alacağın tahsil edilemediğini, sözleşme uyarınca inşaatın tamamlandığını ve yüklenici ..."ün kendisine isabet eden bir kısım bağımsız bölümleri doğrudan 3. kişilere satıp devrettiğini, mal kaçırma gayesi içinde kötüniyetli hareket ettiğini, müvekkilleri tarafından icra dosyasından İİK"nın 94/2. maddesi uyarınca yetki belgesi alındığını ileri sürerek, sözleşme uyarınca yüklenici ..."e tescili gereken bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davalı ... . .. adına tescilini talep ve dava etmişlerdir.
Asıl-birleşen davada davalı ... vekili, inşaatın halen tamamlanmadığını, inşaat seviyesinin %55,13 olduğunu, bu seviyeye göre yüklenicinin dava konusu edilen bağımsız bölümleri hak etmediğini savunarak, davaların reddini istemiştir.
Asıl davada davalı ... ... vekili, inşaatın tamamen bitmediğini, iskân ruhsatlarının alınması ile inşaatın tamamlanmış olacağını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın, İİK"nın 94. Maddesinden kaynaklı tescil istemine ilişkin olduğu, borçlu yüklenicinin arsa sahibine karşı sözleşmeden doğan yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediği, yüklenicinin yapılan iş seviyesi itibariyle hakettiği bağımsız bölüm sayısı 9,5 adet olmasına rağmen kendi adına 12 adet bağımsız bölümün satışını yaptığı, kalan bağımsız bölüm sayısının ise 5 adet olduğu, sözleşmeye göre yükleniciye düşen, ancak yapılan iş oranını göre hak edilmeyen bağımsız bölümlerin yüklenici adına tescili istenemeyeceği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmişlerdir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı ... vekili ile birleşen 2014/12 Esas sayılı davada davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı ... vekili ile birleşen 2014/12 Esas sayılı davada davacı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.