Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/9156 Esas 2010/22208 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece hükme dayanak yapılan Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 07/08/2009 tarih ve 2009/558 Esas sayılı ihtiyati tedbir kararının hüküm bölümünde; "HUMK"nun 101 vd. maddeleri ile İİK"nun 179/a-b maddelerindeki sınırlamalar dikkate alınmak suretiyle, davacı borçlu aleyhindeki 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, taşınır-taşınmaz veya ticari işletme rehni ile temin edilmiş alacaklılar tarafından açılmış veya açılacak icra takipleri yönünden ise; sadece muhafaza tedbirlerinin uygulanmasına ve rehinli malın satışının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, üçüncü şahıslar tarafından davacı lehine verilen ipotek ve rehinlerin paraya çevrilmesine ilişkin takiplerin ve davacı lehine kefalet verenler aleyhindeki takiplerin ihtiyati tedbir kapsamı dışında tutulmasına" şeklinde karar verildiği görülmüştür. Her ne kadar alacaklı tarafından açılan kambiyo takibi, bu tedbir kararından sonra 13/11/2009 tarihinde başlatılmış ise de, mahkemece açılmış ve açılacak takiplerin durdurulmasına karar verildiğinden ve icra hakimi de mahkemenin vermiş olduğu bu kararı yorumlayamayacağından, tedbir tarihinden sonra açılan bu takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 30/12/2009 tarih ve 2009/3937 E., 2009/3417 K. sayılı kararının hüküm kısmının ilk paragrafında yer alan "İptaline" sözcüğünün karar metninden çıkartılmasına, yerine "Durdurulmasına" sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 05/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.