MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 11.12.2012 tarih ve 2012/1247 Esas, 2012/1842 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinde düzenlenen “hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi” halinin, suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâli olması nedeniyle, aynı Kanun"un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında bu hususun dikkate alınması gereceğinden sanık ... hakkında zamanaşımı süresinin dolmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihine göre, hükmolunan cezadan yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 31/3. maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmeyerek, hatalı olarak 1/3 oranında indirim yapılması sureti ile fazla cezaya hükmolunması; ½ oranında indirim yapılması halinde ise, sonuç olarak kısa süreli hapis cezası belirlenmesi gerekeceğinden, sözü edilen yasanın 50/1. maddesi uyarınca suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında verilmesi gereken kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23/05/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.