Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17929 Esas 2020/1889 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17929
Karar No: 2020/1889
Karar Tarihi: 16.03.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17929 Esas 2020/1889 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vasisi, kısıtlı eşi adına kayıtlı olan tapu üzerindeki 1/4 payın, fiil ehliyetinin olmadığı bir dönemde ona ait olmadığı bir şekilde devredildiğini iddia ederek tapu kaydının iptalini ve tescilini talep etmiştir. Davalılar ise, tapuyu iktisap etme işleminin geçerli olduğunu savunmuşlardır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir çünkü kısıtlının işlem tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğuna karar vermiştir. Temyiz itirazı reddedilmiş ve karar onanmıştır.
Madde 1: Tapu Sicil Kanunu
Madde 2: Medeni Kanun

1. Hukuk Dairesi 2016/17929 E. , 2020/1889 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, kısıtlı eşi ...’nin 5 yıldır alzheimer hastası olduğunu, bu durumu bilen davalı kızı ..."nın tapu müdürlüğüne götürerek 114 parsel sayılı taşınmazdaki ¼ payı adına tescil ettirdiğini, ondan davalı kız...’e, ondan da diğer davalı ...’a devredildiğini, temlik işleminin davacının fiil ehliyetine haiz olmadığı bir dönemde gerçekleştirildiğini, diğer davalılar tarafından da bu durumun bilindiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile ... adına tescilini, olmadığı takdirde 5.000,00 TL"nin davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı ... ...., taşınmazı bedeli karşılığında iktisap ettiğini, iddiaların yersiz olduğunu, davalı ..., dava konusu yeri 30.000,00 TL bedel ile satın aldığını, ödemeyi nakit olarak annesi Hatice’ye yaptığını, kısıtlının devir tarihinde herhangi bir rahatsızlığının olmadığını, davalı ..., taşınmazı iktisap eden iyi niyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kısıtlının işlem tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.