MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında abonesiz sayaç ile su kullanmaktan kaçak su tespit tutanağı düzenlenen olayda, sanığın 07/10/2015 tarihli ifadesinde işyerini 2012 yılının ilk aylarında devraldığını, sonra işlerinin kötü gitmesi üzerine işyerini devrettiğini, iddianamedeki olayla ilgisi olmadığını savunması ve dosya arasında bulunan kira sözleşmesi fotokopisine göre kira başlangıç tarihinin 15/01/2012 tarihi olup kira süresinin de 2 yıl olması karşısında, sanığın savunmasının araştırılarak gerekirse kolluk vasıtasıyla suç tarihinde işyerini kimin çalıştırdığı araştırılıp sonucuna göre yapılan değerlendirmede, kaçak su tespit tutanağının düzenlendiği tarihte işyerini sanığın çalıştırdığının tespit edilmesi halinde, kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi veya sayaca müdahale edilmesi mümkün olduğu da dikkate alındığında, faydalanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, sanığın işyerini ve suça konu sayacı hangi tarihten beri kullandığı araştırılıp tespit edildikten sonra işyerindeki kurulu güç ve kullanım süresine göre suç tarihine kadar sarf edilmesi gereken su miktarının tutanakta belirtilen sayaç endeksi ile uyumlu olup olmadığı ve suça konu sayaca müdahale olup olmadığı hususlarında bilirkişi raporu alınması, sonucuna göre yapılan değerlendirmede sanığın yüklenen suçu işlediği sabit kabul edilirse, bu kez, 6352 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihi sonrasında işlenen karşılıksız yararlanma suçlarında 5237 sayılı TCK"nın 163/3. ve 168/5. maddelerine göre soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan kurumun cezasız ve vergili gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilip usulüne uygun süre verilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergili gerçek zararını soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi durumunda hakkında kamu davası açılmayacağına” dair bildirimde bulunulması gerektiği ve bildirim sonrası verilen sürede kurumun gerçek zararının soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilmesi halinde bu bir dava şartı olduğundan TCK"nın 168/5. maddesine göre kamu davasının açılamayacağı ve eğer soruşturma aşamasında bu ihtar işlemi yapılmamış olmasına rağmen sanık tarafından kovuşturma aşamasında katılan kurumun zararının tamamen karşılanması halinde bu ödemenin soruşturma aşamasında yapılmış gibi kabul edilerek sanık hakkında CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden düşme kararı verilmesi gerekeceği nazara alınarak belirtilen şekilde katılan kurumun vergili ve cezasız gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp sanığa bildirim yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.