Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/319 Esas 2021/6375 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ve davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın idare adına tesciline ilişkin davanın kabulüne dair kararın Dairemizin 11/11/2015 gün 2015/8077-20260 sayılı kararı ile bozulması nedeniyle yerel mahkemece verilen kısmen direnme kısmen uyma kararının davacı idare ile davalı ... vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca incelenmesi sonucu kısmen direnme kararının onandığı HGK"nun bu onama kararına karşı da davalılar vekili tarafından yapılan karar düzeltme talebinde 06/10/2020 gün ve 2020/5-394-717 sayılı kararla reddine karar verilip, bozma kararına uyulan bölüm için temyiz incelenmesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece kısmen uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare ile davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... Köyü 29 parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde; üzerinde bulunan ağaçlara maktu fiyatları esas alınıp, değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Davacıya vekalet ücreti verilmesine ilişkin 5 nolu paragrafının hükümden çıkarılmasına,
Hükmün böylece HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.