MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın yakınanın güvenlik görevlisi olarak çalıştığı ...isimli marketten toplam değeri 264 TL olan balları çaldığının anlaşılması karşısında, çalınan malların değerinin az olmadığı gözetilmeden koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında hükmolunan cezadan 5237 sayılı TCK"nın 145/1. maddesi uyarınca indirim yapılıp eksik ceza tayin edilmesi;
2) Sanığın, suça konu marketten saat 20:30 sularında hırsızlık yaptığı; suç tarihinde ise ... ilinde güneşin saat 19:14"de battığı anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK"nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 20:14"den sonraki zaman diliminin “ gece vakti “ sayılması karşısında, sanık hakkında hükmolunan cezadan sözü edilen yasanın 143/1. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi;
Kabule göre de;
3) Sanık hakkında hükmolunan 8 ay 10 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 49/2. maddesi uyarınca kısa süreli olmasına karşın, hatalı olarak aksi şekilde değerlendirilerek kısa süreli olmadığı kabul edilip, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sözü edilen yasanın 50/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi karşısında, anılan maddedeki unsurlar nazara alınarak tekrar değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 23/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.