Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/17658 Esas 2022/5067 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, sanık ... hakkında hükümlülük, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Maliye Hazinesi vekilinin sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Orman kanuna aykırılık davası itibarıyla suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı hâlde müşteki Maliye Hazinesi'nin kamu davasına katılan olarak kabulünün müştekiye bu niteliği dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddeleri uyarınca müşteki Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteğinin isteme uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık ... müdafiinin sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1- Sanık ...'nın, ele geçirilen orman emvalinin bir kısmını abisi ... adına kayıtlı tarladan, bir kısmını ise ...'a ait tarladan keserek temin ettiğini savunması, 07.12.2015 tarihli tahkikat tespit tutanağında ele geçirilen emvaller ile sahadaki emvalin uyumlu olmadığının tespit edilmesi, mahallinde yapılan keşif sonucu fen bilirkişisi tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 28.03.2016 tarihli raporda kesim yapılan alanın ... ada ... ve ... nolu parseller ile ... ada ... nolu parsel içinde yer aldığının tespiti, ... ada ...nolu parsele ilişkin dosyada mevcut tapu kaydından bu parselin orman vasfı ile tescilli olduğunun anlaşılması, orman bilirkişisi tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 13.04.2016 tarihli raporda suça konu yerin orman sayılan alan olduğu belirtilmekle birlikte ele geçirilen emval ile suça konu yerdeki dip köklerin uyumlu olup olmadığına ilişkin herhangi bir tespit yer almaması karşısında, mahallinde orman ve kadastro bilirkişileri ile yeniden keşif yapılarak, yediemine alınan orman emvali ile dip köklerin uyumlu olup olmadığı, emvallerin bu dip köklerden elde edilip edilmediği, ağaçların kesim tekniği ve cinsine dair hususlarda rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Maliye Hazinesi'nin davaya katılan olarak kabulü ile lehine vekalet ücretine hükmolunması,
3- Suça konu orman emvalinin orman sayılan yerden kesildiği kabul edildiği halde müsaderesi yerine Maliye Hazinesi'ne verilmesine karar verilmesi,
4- TCK'nun 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken; adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.