Dolandırıcılık - hakaret - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6529 Esas 2016/3856 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, hakaret
HÜKÜM : 1-TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 100 gün karşılığı 2.000 TL adli para cezası
2-TCK"nın 125/2, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, şikayetçi ..."ın kullanmakta olduğu cep telefonuna küfür içerikli mesajlar göndermek şeklindeki eyleminin hakaret suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen ve Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın marka model, fiyat belirtmek sureti ile gazeteye araç satış ilanı verdiği, bunu gören şikayetçi ..."ın sanığı aradığı ve kendisini doktor olarak tanıtan sanık ile kaparo ödemek kaydı ile satış için anlaştıkları, katılanın önden anlaşılan parayı gönderdiği, sonrasında ise sanığa ulaşamadığı, sanığın bu suretle haksız menfaat temin ettiğinin iddia ve kabul edildiği olayda eylemin temas ettiği 5237 sayılı TCK"nın 158/1-g maddesinde düzenlenen “basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle” nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair hususları incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.