16. Hukuk Dairesi 2012/4435 E. , 2013/764 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Dülgerli Köyü çalışma alanında bulunan 184 ada 58, 209 ada 25, 215 ada 3, 6, 236 ada 9, 12, 246 ada 14, 247 ada 12, 16, 248 ada 5, 252 ada 2, 3, 253 ada 24, 254 ada 4, 255 ada 23 parsel sayılı 1622.16, 427.46, 1324.14, 606.26, 1180.50, 3633.79, 3114.13, 733.20, 110.30, 368.04, 957.48, 670.97, 1651.76, 2336.24, 153.89 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylar ile davalılar ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların ortak muristen geldiği ve taksim edilmediğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 184 ada 58, 209 ada 25, 215 ada 3, 6, 236 ada 9, 12, 246 ada 14, 247 ada 12, 16, 248 ada 5, 252 ada 2, 3, 253 ada 24, 254 ada 4, 255 ada 23 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.