Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/7974 Esas 2020/5906 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/7974
Karar No: 2020/5906

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/7974 Esas 2020/5906 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, yaşlılığından faydalanarak hile ve desiseyle alınan 2 adet bonodan dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini adli yardım talepli olarak talep etmiştir. Mahkeme, dosyanın işlemden kaldırıldığı 16.05.2019 tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, ancak istinaf mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Davalının temyiz istemi reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise HMK'nın 353/b-1, 370/1 ve 372'dir.

11. Hukuk Dairesi 2020/7974 E. , 2020/5906 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.09.2019 tarih ve 2018/17 E- 2019/750 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi"nce verilen 18.06.2020 tarih ve 2019/2610 E- 2020/637 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının yaşlılığından faydalanarak hile ve desise ile alınan 2 adet bonodan dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini adli yardım talepli olarak talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosyanın işlemden kaldırıldığı 16.05.2019 tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK"nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 15.12.2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.