Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/1152 Esas 2020/4756 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1152
Karar No: 2020/4756
Karar Tarihi: 26.10.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/1152 Esas 2020/4756 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hazine, Soğucak köyü çalışma alanında bulunan ve 2004 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında adına tescil istemiyle davayı açmıştır. Ancak, mahkeme, davayı reddetmiştir. Hazine avukatı, vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik temyiz istemiyle temyiz başvurusunda bulunmuştur. Mahkemenin davayı reddetmesi ve Hazine'nin kendini vekil ile temsil ettirmesi nedeniyle avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdiri gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, yargılama sırasında davalı Hazine tarafından karşılanan yargılama gideri hakkında hüküm kurulmaması isabetsiz olduğu ifade edilmiştir. Bu nedenlerle, Hazine avukatının temyiz itirazları kabul edilmiş ve karar vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden bozulmuştur. Mahkeme kararının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olacaktır.
Kanun Maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323. maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi.

16. Hukuk Dairesi 2017/1152 E. , 2020/4756 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği, Vize İlçesi Soğucak köyü çalışma alanında bulunan ve 2004 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir.
Temyiz istemi, davada kendini vekil ile temsil ettiren Hazine yararına vekalet ücretine hükmedilmemesine yöneliktir. Mahkemece, davanın reddine karar verildiğine ve davalı Hazine de yargılama sırasında kendini vekil ile temsil ettirdiğine göre, HMK"nın 323. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarife hükümleri uyarınca davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken, bu hususta olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm kurulmaması isabetsiz olduğu gibi, yargılama sırasında davalı Hazine tarafından karşılanan yargılama gideri hakkında hüküm kurulmaması da isabetsizdir.
Hal böyle olunca; davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.