Taksirle Öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/22014 Esas 2014/13797 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/22014
Karar No: 2014/13797
Karar Tarihi: 04.06.2014

Taksirle Öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/22014 Esas 2014/13797 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, taksirle öldürme suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme, suçun işleniş biçimi ve failin kusurunun yoğunluğu göz önüne alınarak ceza tayini yapması gerektiği ancak yanılgıya düşüldüğü için az bir ceza verilmiştir. Sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları reddedilmiş ancak adli para cezasının taksit aralığı hükümsüz olduğu için karar bozulmuştur. Kanuna göre, hüküm fıkrasında \"birer ay ara ile\" ifadesinin eklenmesi sonucu onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK 85/2
- TCK 62
- TCK 50/1-a
- TCK 52/2-4
- TCK 53/6
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

12. Ceza Dairesi 2013/22014 E. , 2014/13797 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/2, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53/6 maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay nedeniyle tam kusurlu olarak 2 kişinin ölümüne neden olan sanık hakkında, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, maddede öngörülen cezanın üst sınırı nazara alınmak suretiyle, adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun şekilde asgari hadden daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerektiği gözetilmeyerek, teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle sanık hakkında az ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında taksit aralığının gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının 4 nolu paragrafındaki “24 eşit taksit” ibaresinden önce gelmek üzere “birer ay ara ile” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.