MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddia ve savunmanın doğruluğunu denetlemek amacıyla müştekinin beyanında geçen suça konu araç ile ilgili satış sözleşmesi sanığa gösterilmek suretiyle sözleşmenin mahiyeti ve sözleşmedeki imzanın kendisine ait olup olmadığı sorularak gerekirse sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda imza, yazı incelemesi yaptırılması, müştekinin beyanında geçen tanık...ile tanık ..."un olay ile ilgili beyanlarının alınması ve suç tarihinden önce ve sırasında suça konu araç kaydı üzerinde herhangi bir haciz veya başkaca şerhin bulunup bulunmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule Göre de;
1-5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe olan yasanın, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağının gözetilmemesi,
2- Meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süreleri yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 23.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.