MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında .... Köyü 135 ada 1 parsel sayılı 1660,33 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalı gerçek kişiler adına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu parselin tesbit gibi davalılar adılarına tapuıya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafında temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/03/2006 gün ve 2006/12 - 3269 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle;
Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2006/12 E. - 3269 K sayılı ve 13/03/2006 tarihli kararında özetle; "Mahkemece davanın reddine karar verildiği, ancak; yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, keşif sonrası alınan bilirkişi raporunun parsel bazında olup en az bir ada bazında inceleme yapılmadığı açıklanarak, mahkemece, önceki bilirkişiler dışında uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte dava konusu parselin bulunduğu adayı kapsayacak şekilde eski tarihli memleket haritası hava fotoğrafları ve amenajman planı uygulanmak suretiyle taşınmaz öncesinin bu belgelerde ne şekide nitelendirildiğinin belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilâmına uyulmasına karar verildikten sonra, mahkemece, davanın reddi ile dava konusu 135 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastro çalışması yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.