Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/9630 Esas 2010/22164 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, İİK.’nun 169/a maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olup maddenin 6.fıkrasında itirazın esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötüniyet veya ağır kusuru bulunan alacaklının, talep halinde alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda takip lehtar tarafından keşideci hakkında yapıldığı, borçlunun sunduğu ödeme belgelerine göre de takibe konu çeklere açıkça atıf yapılarak ödemelerin yapıldığı görülmüştür. Bu durumda alacaklının ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir ve istem kısmen kabul edildiğine göre, talepde de bulunulduğundan İİK.’nun 169/a-6.maddesi gereğince borçlu yararına inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, şartları oluşmadığından bahisle istemin  reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.