MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapanan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK"nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın eylemlerinin 142/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında, aynı Yasanın 151/1. ve 116/1-4,. maddesinde tanımlanan mala zarar verme ve geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından, hüküm kısmında "sanığın hırsızlığa teşebbüs suçunu işlediğinin sabit olduğunun" şeklinde yazılması, dosya içeriğine göre sanığın eyleminin tamamlanmış olduğunun anlaşılması ve buna göre uygulama yapılması karşısında, bu husus mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 23.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.