MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın HMK 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın, yaya olan müvekkiline çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak olarak 3.000,00 TL maddi ve manevi ...ın, avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan değerlendirmeye göre dosyanın 31.03.2014 tarihinde davacı tarafından takip edilmediğinden işlemden kaldırılmasına karar verildiği, yasal 3 aylık süresi geçmiş olduğundan HMK 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... kazasından kaynaklanan maddi ve manevi ... istemine ilişkindir.
Mahkemece, her ne kadar davanın 31.3.2014 tarihinde takipsiz bırakıldığı ve yasal 3 aylık süre içinde de yenilenmediği gerekçesi ile davanın HMK 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmişse de; davacı vekili tarafından yasal 3 aylık süre dolmadan 26.6.2014 tarihinde yenileme dilekçesinin verildiği ve aynı tarihli yenileme harcının da yatırıldığı anlaşıldığından, mahkemece davacı vekilinin yenileme talebinin kabul edilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.