MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, asıl ve birleşen davada davalıların işleten, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın, müvekkillerinin babası ... Özğar"ın idaresindeki araca çarparak müvekkillerinin aynı kazada anne ve babasının ölümüne sebebiyet verdiğini ileri sürererek, 10.000,00 TL maddi ... ile davacıların her biri için 50.000,00 TL manevi ...a faiziyle birlikte karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili, ıslah dilekçesi ile maddi ... taleplerini davacı ... için 11.901,96 TL" ye arttırmıştır.
Davalı ... vekili ve davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, 10.000,00 TL maddi ...ın davalılar ..., ... ve birleşen dosyanın davalısı... A.Ş ve...A.Ş"den yasal faizyle birlikte tahsiline, 50.000,00 TL manevi ...ın davalılar ..., ... ve... Uluslararası Taşımacılık ..A.Ş"den yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl ve birleşen dava, ... kazasından kaynaklanan maddi ve manevi ... istemine ilişkindir.
1-6100 sayılı HMK"nın 166. ve devamı maddeleri uyarınca, davaların birleştirilmesine karar verilmesi halinde sadece bunların yargılaması birlikte yütürülmekte olup, her dava bağımsız karakterini korumaktadır. Bu durumda her dava için ayrı ayrı hüküm kurulmalı yargılama giderleri ve vekalet ücreti v.s. her dava için ayrı ayrı belirlenmelidir.
Somut uyuşmazlıkta, asıl ve birleşen dava için tek hüküm kurulmuş, ayrıca davacılar vekilince her bir davacı için 50.000 TL manevi ... talep edilmiş olmasına rağmen mahkemece kabul edilen 50.000 TL manevi ...ın ne kadarının hangi davacı yararına verildiği açıklanmamıştır. Mahkemece her bir davacı için hükmedilen manevi ... miktarı da ayrı ayrı belirtilmelidir. Bu nedenle, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin, temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.