MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl davanın davalısı birleşen davanın davalısı ... A.Ş. vekili ve asıl davada davalı ve birleştirilen davanın davalısı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı sürücünün kusurlu hareketi ile müvekkili sigorta şirketinin sağlık sigortalısının yaralanmasına sebebiyet verdiğini, tedavi masraflarının toplam tutarı olan 4.696,73 TL"yi 29.01.2007 tarihinde sigortalısına ödediğini, bu nedenlerle 4.696,73 TL tedavi masraflarının 29.01.2007 ödeme tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili; birleştirilen ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/540 esas sayılı dava dosyası ile, davalının motosikletin maliki olması nedeniyle 4.696,73 TL"nin bu davalıdan 29.01.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili; birleştirilen ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/827 esas sayılı dava dosyası ile, müvekkilinin sigortalısına 1.443,20 TL ödemede bulunulduğundan bu miktarın da davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş vekili; davanın reddini savunmuştur.
Davalılardan ...; açılan davayı kabul etmediğini, kusursuz olduğunu beyan etmiştir.
Diğer davalı ... herhangi bir cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, 4.696,73 TL rücuen ...ın davalı ... şirketinden limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren yasal faizi ile, diğer davalılardan ise ödeme tarihi olan 29.01.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... A.Ş. vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava; ... kazasından kaynaklanan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Yargılama sırasında yürürlüğe giren ve 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “... kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "... Kurumu tarafından karşılanacağı",
Yasanın geçici 1.maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen ... kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin ... Kurumu tarafından karşılanacağı, sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59 uncu maddesine göre belirlenen tutarın %20"sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği" öngörülmüştür.
2918 sayılı Karayolları ... Kanununun 91. maddesi ve ...Genel Şartları A-1.maddesinde, sigortacı poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları ... Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği, düzenlenmiştir. Karayolları ... Kanuna göre, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunludur.
Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır ,Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır.
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "... Kurumu"na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasımın "... Kurumu" olması gerekir.
Bu durumda mahkemece, "... Kurumu"nun davaya dahil edilmesi, tarafların delillerinin toplanması, davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında kalanların ve ... Kurumunun sorumluluğuna esas olanların belirlenmesi için uzman doktor bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması, 2918 Sayılı Yasanın 98 maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri yönünden ... Kurumu"nun, yasa kapsamı dışında kalan giderlerden ise davalı ... şirketinin sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 188,33 TL kalan harcın temyiz eden davalı ..."den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... A.Ş"ne geri verilmesine 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.