MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davada taraf olarak gösterilmeyen Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., 26.11.2002 havale tarihli dilekçesi ile; ..."nin Karakütük Köyünde bulunan taşınmazının belirli bölümlerinden sulama kanalı geçirmek suretiyle kamulaştırdığını, yörede arazi kadastro işlemi bulunmadığından, kamulaştırılan bölümlerin çaplı olmadığını, yararına taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek, istimlak bedelinin tahsili için adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, yargılama sırasında, arazi kadastro çalışmalarının yapılarak, davaya konu bölümler hakkında tutanak düzenlendiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilerek, dava kadastro mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece, 140 ada 4, 139 ada 19,22 nolu parsellerin davalı şerhi ile tutanak asılları getirtilmiş ve ilân edilmiştir. Davacı vekili, 140 ada 4, 139 ada 19,22 nolu parsellere yönelik davadan feragat ettiğini bildirmiş, mahkemece, bu parseller yönünden davalar tefrik edilip ayrı esaslara kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. 139 ada 22 nolu parsel yönünden dava bu esasa kaydedilerek yapılan yargılama sonunda, davacı ..."in davasının feragat nedeniyle reddine, 139 ada 22 nolu parselin ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davada taraf olarak gösterilmeyen Hazine tarafından, haricen kararın öğrenilmesi ile esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Mahkemece kurulan hüküm isabetsizdir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazlar hakkında hukuk mahkemesinde açılan tescil davasının yargılaması sırasında yörede arazi kadastrosuna başlanması nedeniyle görevsizlik kararı ile dava kadastro mahkemesine devredilmiştir. Kadastro mahkemesince dava nedeniyle malik haneleri açık bırakılan 140 ada 4, 139 ada 19 ve 22 nolu parsellerin tutanak asılları getirtilerek yapılan yargılama sırasında, davacı gerçek kişinin 139 ada 22 nolu parsele yönelik açtığı davadan feragat ettiği gerekçesiyle, bu parsel yönünden tefrik kararı verilerek, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, bu tür davalarda Hazine davaya dahil edilip, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince re"sen araştırma yapılarak taşınmazların hukukî durumunun belirlenmesi gerekir. Bu kapsamda, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı araştırılarak, orman sayılmayan yerlerden olduğunun anlaşılması halinde, bu kez kişi yararına zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığı, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde düzenlenen kısıtlamaların aşılıp aşılmadığı da araştırılarak sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.