MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve davalılardan .... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi dava dilekçesi ile.... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmi ilâna çıkartıldığını, ... Köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada 27 nolu kırmızı ile işaretli bölümün orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Dava konusu taşınmaz kadastro müdürlüğünce tesbit edilerek tutanağı davalı olarak mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda, mahkemece; çekişmeli 134 ada 1 nolu parselin orman sayılan yerlerden olduğu ve 4785 sayılı Kanun gereğince devletleşen yerlerden olduğu gerekçesiyle orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davalılardan .... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli parsel orman sınırları dışında bırakılmıştır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 12528 m2 yüzölçümlü bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, davacı gerçek kişinin taşınmazın bu bölümü yönünden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
3) Davalı gerçek kişinin sair temyiz itirazlarına gelince; her ne kadar mahkemece, çekişmeli 134 ada 1 nolu parselin (C) ile gösterilen 18209 m2 yüzölçümlü bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, dosya kapsamına ve bilirkişi raporlarına göre, taşınmazın bu bölümünün resmi belgelere göre orman sayılmayan yerlerden olduğu, dayanılan tapu kayıtlarının kapsamı içinde kaldığı gibi davalı gerçek kişiler yararına

zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, davacı ... Yönetiminin davasının reddine karar verilerek, (C) ile gösterilen bölümün gerçek kişiler adına tesciline karar verilmesi gerekirken, aksine görüş ve kanaatle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ:1) Yukarıda bir ve ikinci bentde açıklanan nedenlerle, davalı Hazinenin tüm, davacı gerçek kişinin, taşınmazın (A) ile gösterilen bölümü yönünden temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) İkinci bentte açıklanan nedenlerle, davacı gerçek kişinin taşınmazın (C) ile gösterilen bölümü yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 16/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.