Esas No: 2021/5500
Karar No: 2022/1469
Karar Tarihi: 22.02.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5500 Esas 2022/1469 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen tapu iptali ve tescil davasında davanın reddine hükmedilmiştir. Davacılar tarafından temyiz isteği yapılmış ve dosyanın incelenmesi sonucunda, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin verdiği kararın yerinde olduğu ve tüm temyiz itirazlarının reddedildiği sonucuna varılmıştır. Kararda, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca avukatlık ücreti olarak 3.815,00 TL'nin davacılardan alınarak davalı Hazine'ye ödenmesine karar verilmiştir. Ayrıca HUMK'un 440/I maddesi gereği karar düzeltme isteği için sürecin 15 gün olduğu belirtilmiştir. Kanun maddesi olarak ise 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/son maddesi ve HUMK'un 440/I maddesi kararda yer almaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.02.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davacılardan ... ile karşı taraftan Hazine vekili Avukat Gülsün Yılmaz katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "davacı yanın kullanımlarında olduğunu iddia ettiği ve ... Köyü 372 parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmazın etrafında bulunan ve fen bilirkişilerce düzenlenen 09.12.2011 tarihli rapora ekli krokide (A), (B) ve (C) harfi ile gösterilen taşınmazların ... Köyü 218 ada 44 parsel sayılı orman parseli içerisinde kaldığı anlaşıldığı halde, Mahkemece dava konusu olmadığı anlaşılan ... Köyü 372 sayılı parsel hakkında hüküm kurulmuş olmasının isabetsizliğine ve dava konusu 218 ada 44 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro sırasında tutanak düzenlenmediği ve kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı, 3402 sayılı Kanun'un 22/son maddesi gereğince aktarma suretiyle parsel numarası verildiği gözetilerek davacılar tarafından açılan davada görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Kadastro Mahkemesince bozma ilamı doğrultusunda verilen görevsizlik kararı uyarınca dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz edenlerin sıfatına göre Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ... duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.815,00 TL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak duruşmada kendini vekille temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36.30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 22.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
