Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/1143 Esas 2020/4753 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1143
Karar No: 2020/4753
Karar Tarihi: 26.10.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/1143 Esas 2020/4753 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, tapu kaydının iptali ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak çekişmeli taşınmazın davacılar tarafından tescili istemiyle açılmıştır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın babaları Nuri Dursun'a ait olduğu iddiasıyla dava açan davacıların talepleri kabul edilerek tapu kaydının iptali ve 7 miras payının davacılara tescili kararlaştırılmıştır. Ancak, mahkemenin karar başlığına tarafların kimlik bilgileri ve müdahilin talebine ilişkin herhangi bir hüküm eklenmemiştir. Bu durum, 297. madde (b) bendi gereğince yasal düzenlemeye aykırıdır. Bu nedenle, mahkeme kararı temyiz edildiği için, davalının temyiz itirazları kabul edilerek kararın bozulması gerekmektedir. Kanun maddesi, 6100 sayılı HMK'nın \"hükmün kapsamı\" başlıklı 297. maddesinin (b) bendidir ve tarafların kimlik bilgilerinin kararda yer alması gerektiğini düzenlemektedir.

16. Hukuk Dairesi 2017/1143 E. , 2020/4753 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu,...Köyü çalışma alanında bulunan 184 ada 4 parsel sayılı 10.082,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın babaları Nuri Dursun’a ait olduğu iddiasıyla, miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında müdahil..., çekişmeli taşınmazın...’a ait olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 184 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın ...."a ait mirasçılık belgesine göre tamamı 7 pay kabul edilerek 1’er payın ..., ..., ..., .... ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın, "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin de kararda yer alması gerektiği düzenlenmiştir. Belirtilen yasa hükmüne göre, tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin karar başlığında gösterilmesi zorunludur. Mahkemece, bu yasal düzenlemeye aykırı düşecek şekilde karar başlığı düzenlenmiş olup, dosya içerisinde bulunan harçlandırılmış dilekçesi ile davaya müdahil olan...’in gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş olması ve müdahilin talebi hakkında da açık şekilde olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm kurulmaması isabetsiz olup; davalının temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.