Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/4942 Esas 2019/2734 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4942
Karar No: 2019/2734
Karar Tarihi: 05.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/4942 Esas 2019/2734 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, üç sanık hırsızlık suçundan mahkum edildi. Temyiz sürecinde, birinci ve ikinci sanıkların hükmü süresinde temyiz etmemeleri nedeniyle bozmadan sonra verilen karara karşı temyiz hakları olmadığına karar verildi ve talepleri reddedildi. Üçüncü sanığın hükmü ise incelendiğinde, dosyaların Yargıtay'dan geçtiği tarihteki kanunlara göre temyiz süresinin yanıltıcı bir şekilde belirtilmesi nedeniyle temyiz nedenleri kabul edildi ve hüküm mahkeme tarafından onandı.
Kanun maddeleri:
- CMUK'nun 325. maddesi: Sirayet sebebiyle bozmadan yararlanan hükümlülerin bozma sonrası verilen hükümlere karşı temyiz talepleri kabul edilmez.
- 7035 sayılı Yasa'nın 21. maddesi: Temyiz süresi Bölge Adliye Mahkemeleri kararları için on beş gündür.
- 5271 sayılı CMK'nun 291. maddesi: Temyiz süresi Bölge Adliye Mahkemeleri kararları için yedi gündür.
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi: Hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK'un 305 ila 326. maddeleri uygulanır.

17. Ceza Dairesi 2018/4942 E. , 2019/2734 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanık ..., sanık ...
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Red, onama

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
CMUK’nun 325. maddesinde düzenlenen hükmün bozulmasının temyiz talebinde bulunmayan veya temyiz talepleri incelenmeyen sanıklara sirayeti konusuna ilişkin olarak Ceza Genel Kurulu’nun 31/10/2012 tarih ve 2012/1819 Karar sayılı ilamı ile ifade edildiği gibi sirayet sebebiyle haklarında bozmadan sonra verilecek yeni kararları temyiz edebilme imkanlarının olmadığı, 26/01/2010 tarih ve 2010/2 Karar, 8 Nisan 2014 tarih ve 2014/177 Karar sayılı, 8 Mart 2016 tarih ve 2016/117 Karar sayılı kararlarında da ifade edildiği gibi ilk hükmü temyiz etmeyen veya temyiz istemi reddedilen sanığın bozma üzerine mahkemece direnme kararı verilmesi halinde sirayetin söz konusu olmayacağı ve bu direnme kararının önceki kararı temyiz etmeyen veya temyiz talebi reddedilen sanığın temyiz edemeyeceğine ilişkin ilke ve kabuller karşısında; mahkemece verilen 28/05/2012 tarihli hükmü süresinde temyiz etmeyen hükümlüler ... ve ...’ın sirayet nedeniyle bozma sonrası verilen hükmü temyiz etme hakları bulunmadığından, 1412 sayılı CMUK"nun 325. maddesi gereği lehe bozmadan sirayet nedeniyle yararlanan hükümlüler hakkında, bozma sonrası ileri sürülen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
05/08/2017 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7035 sayılı Yasa"nın 21. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nun 291. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen ve Bölge Adliye Mahkemelerinin kararlarına karşı yedi gün olarak öngörülen temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği; ancak Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay"dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Yasa"nın 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK"nun 305 ila 326. maddelerinin uygulanmasının
gerekmesi ve 1412 sayılı CMUK"ta temyiz süresinin 7 gün olduğu gözetilmeden, temyiz süresinin 15 gün olarak belirtilmesi suretiyle kanun yolu bildiriminde yanıltıcı ifade kullanılması nedeniyle, sanık temyizinin süresinde olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede;
Sanık hakkında TCK’nun 168/1-4. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken TCK’nun 168/2. maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılması, indirim oranı doğru olduğundan ve ceza miktarını etkilemediğinden mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 05/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.