MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesine dayalı cezai şart ve kâr mahrumiyeti taleplerine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece verilen, davanın kısmen kabulü ile, sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan takdiren 50.000 USD, tonaj ihlalinden kaynaklanan 5.000 USD ve kâr kaybından kaynaklanan 45.589 USD olmak üzere toplam 100.589 USD’nin faizi ile birlikte davalılardan tahsili kararı, Dairemiz 16.09.2013 tarih; 2012/15284 E. - 2013/13897 K. sayılı ilamı ile “ 818 sayılı Borçlar Kanununun 161/3. maddesi “Hakim, fahiş gördüğü cezaları tenkis ile mükelleftir.” hükmünü içermektedir. Mahkemece anılan Yasa hükmü gözetilerek davacı yanın cezai şart taleplerinden tenkis yoluna gidilmiş ise de, bu yönde yapılan araştırma yeterli değildir. Zira, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı yanın sadece vergi kayıtları incelenilerek görüş bildirilmiştir. Yapılması gereken iş, konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kuruluna davalı yanın ticari defterleri üzerinde yeterli inceleme yaptırılıp varılacak uygun sonuca göre bir indirim yapılarak karar vermekten ibarettir. ” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı şirketin artan oranda öz kaynaklarını arttırdığı, bozma ilamından sonra alınan bilirkişi raporunda hesaplanan cezai şartta %10 tenkise gidilerek 22.091,48 USD cezai şart takdir edilebileceği kanaatine itibar edilmediği, sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan 50.000,00 USD cezai şart miktarı takdirinin de davalının mahvına sebep olmayacağı ve sözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan takdiren 50.000 USD, tonaj ihlalinden kaynaklanan 5.000 USD ve kâr kaybından kaynaklanan 45.589 USD olmak üzere toplam 100.589 USD’nin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporu sonucu cezai şartta tenkis yapılarak karar verilmiş ise de, bilirkişi raporunda davalı şirketin 2007 yılı bilançosu esas alınarak rapor düzenlenmiş olup bu değerlendirme doğru değildir. Bilirkişi tarafından dava tarihi itibariyle davalı şirketin bilançoları incelenerek, bu tarih itibariyle cezai şart miktarının davalı şirketin mahvına sebebiyet verip vermeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 19/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.