MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlere dair

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında müştekiler ... ve ...’yı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında müşteki ...’yı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünde; müştekinin adı ve soyadının gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edildiğinden; 5237 sayılı TCK’nin 61. maddesi uyarınca sanığın TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezasında, önce suçun TCK’nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan demir sopa ile işlenmesi nedeniyle TCK’nin 86/3-e maddesi uyarınca artırılmasından sonra, müşteki ...’ın hayat fonksiyonlarını orta - 2 derecede etkileyen kemik kırığı oluşur nitelikteki yaralanması nedeniyle TCK’nin 87/3. maddesi uyarınca artırım yapılması gerekmekte iken, hükümde önce temel cezada kemik kırığı nedeniyle TCK’nin 87/3. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra, TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanması, sonuca etkili olmadığı ve sonuç ceza doğru olarak uygulandığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında müşteki ...’yı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünde; temyiz dışı sanıklar ile birlikte TCK’nin 37. maddesi uyarınca iştirak iradesi içinde müşteki ...’ı TCK’nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan demir sopa ile yaraladığının kabul edilmesine rağmen, sanığın TCK’nin 86/2. maddesi uyarınca verilen temel cezasının TCK’nin 86/3-e maddesi uyarınca artırılmasına karar verilmemesi suretiyle, eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında müşteki ...’ya yönelik hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın tahrik altında hakaret suçunu işlediğinin kabul edilmesi karşısında, TCK’nin 125/1 ve 125/4. maddeleri uyarınca belirlenen cezasında haksız tahrik nedeniyle TCK’nin 129. maddesi uygulanması yerine, bu suç için uygulama yeri bulunmayan TCK’nin 29. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle yanlış uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.