5. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/11763 Karar No: 2021/6370 Karar Tarihi: 26.04.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11763 Esas 2021/6370 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasına ilişkin kararı incelenmiştir. Davacı ile davalı arasındaki tazminat davasının kısmen kabulüne ilişkin karara yapılan istinaf başvurusu sonucunda, davalı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilirken, davacı vekilinin istinaf başvurusu kabul edilerek ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmış ve yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur. Sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza kapitalizasyon faiz oranının %4, objektif değer artış oranının %25 uygulanması ve münavebeye alınan kıvırcığın İlçe tarım müdürlüğü veri listesindeki ortalama fiyat alınarak hesap yapılarak yeniden karar verilmesi karara bağlanmıştır. Dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda HMK'nun 353/1-b-1 ve 353/1-b-3 maddeleri yer almaktadır.
5. Hukuk Dairesi 2020/11763 E. , 2021/6370 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine ... yönünden ise kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı ile davalılardan ... vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince davalı ... Başkanlığının istinaf isteminin esastan reddine, davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle davalı ... yönünden esastan reddine davacı yönünden ise esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili ve davalı ... Belediyesi vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş, bu karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; mahallinde yapılan keşif sonucu arazi niteliğindeki Kocaeli İli, Karamürsel İlçesi, ... Mahallesi 220 ada 4 parsel sayılı taşınmaza 11/1-f maddesi uyarınca net gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun davalı idare yönünden 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davacı vekili yönünden ise kabulü ile sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza kapitalizasyon faiz oranının %4, objektif değer artış oranının %25 uygulamak ve münavebeye alınan kıvırcığın İlçe tarım müdürlüğü veri listesindeki ortalama fiyat alınarak yeniden hesap yapılmak suretiyle 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.