Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/479 Esas 2017/794 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/479
Karar No: 2017/794
Karar Tarihi: 30.01.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/479 Esas 2017/794 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davada, icra takibine itirazın kaldırılması istenmiştir. Mahkeme, davalının itirazının kaldırılmasına karar vermiştir. Ancak, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra dosyasında itiraz edenin, davalının vekili olduğuna dair vekaletnamesi bulunmuştur. Mahkemece duruşma günü bildirir tebligat ve hüküm tebliği davalı asile yapılmıştır. Ancak, vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı ve borçlu vekiline duruşma gününü bildirir tebligat yapıldıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararın bozulmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'na 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK'un 428. maddesi uyarınca karar düzeltme süresi verilmiştir. Kanun maddeleri: Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi, Avukatlık Kanunu'nun 41. maddesi, HMK'nın 73, 81, 82, 83 maddeleri, İİK'nun 366/3. maddesi.

8. Hukuk Dairesi 2017/479 E. , 2017/794 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın kaldırılması

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, davalının itirazının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı adına icra takibine itiraz, borçlu vekili tarafından yapılmış olup icra dosyasında da itiraz edenin, davalının vekili olduğuna dair vekaletnamesinin bulunduğu görülmüştür. Mahkemece duruşma gün ve saatini bildirir tebligat ve hüküm tebliği davalı asile yapılmıştır. Tebligat Kanunu"nun 11. maddesi, Avukatlık Kanunu"nun 41. maddesi, HMK"nun 73, 81, 82, 83 maddeleri gereğince vekille takip edilen işlerde tebligat vekile yapılacağından, duruşma gün ve saatini bildirir tebligatın da vekile tebliğe gerekir. Borçlu asile tebligat yapılması taraf teşkilinin tamamlandığı sonucunu doğurmaz. Borçlu vekiline duruşma gününü bildirir tebligat yapıldıktan sonra, işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"na 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyize edene iadesine, 30.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.