Esas No: 2021/30718
Karar No: 2022/5427
Karar Tarihi: 17.03.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/30718 Esas 2022/5427 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık ...'nin ihracat beyannamelerinde gümrük müşaviri olarak imzası bulunduğu ve beyannamelerin eksik ve yanıltıcı bilgi içerdiği gerekçesiyle suçlandığı davanın kararı temyiz edildi. Sanık savunmasında beyannameleri hazırlayıp tescil ettirdiğini, fakat eşyaların hazırlanmasından sorumlu olmadığını belirtti. Mahkeme, bu savunmanın aksine sanığın eyleme iştirak ettiği yönünde yeterli delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğini belirtti. Ancak Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği, suç tarihinden önceki hükme yönelik olduğu belirtilerek bozma istemi kabul edildi ve hüküm yeniden değerlendirildi.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kaunun 1. maddesi (Suçun tanımı)
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi (Temyiz hakkı)
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi (Hükümlerin temyiz edilebileceği mahkemeler)
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin bozma öncesindeki 18.09.2015 tarihli hükme yönelik olduğu gözetilerek, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
I- Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Suça konu 19.11.2012 tarihli iki adet ihracat beyannamesinde gümrük müşaviri olarak imzası bulunan sanık ...'nin savunmalarında; ihracatçı firmanın kendisine gönderdiği belgelere göre beyannameleri hazırlayıp Gümrük İdaresi’ne tescil ettirdiğini, eşyanın beyannameye uygunluğu açısından hazır etme görevinin bulunmadığını beyan ederek, atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında; dosya kapsamına göre sanığın olaydaki fonksiyonu da gözetilerek, savunmasının aksine, eyleme iştirak ettiğine dair cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
