MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıktan miktarı belirli olan zararı giderip gidermeyeceğinin sorulması gerektiğine dair bir hükmün bulunmaması konusundaki Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı ve 19.06.2012 tarih, 2012/3-97 Esas- 2012/245 Karar sayılı kararları ışığında; katılanın zararının karşılamadığını belirtmesi, keza sanığın hüküm verilinceye kadar zararı karşılama yönünde bir çaba da ortaya koymaması karşısında; tebliğnamedeki (3) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekiye ait matbaa olarak işletilen bina vasfındaki işyerinden suçun işlenmesi karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 142/1-b. maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Müşteki tarafından şüphelenilip suça sürüklenen çocuktan bilgisayar kasasının yeri sorulduğunda suça sürüklenen çocuğun tamir için bıraktığı işyerini göstererek müşteki tarafından alınmasını sağlaması karşısında; kısmi iade nedeniyle yapılacak ceza indirimine müştekinin rızasının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre TCK"nın 168/1-4. maddelerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.