Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1806 Esas 2014/13768 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1806
Karar No: 2014/13768
Karar Tarihi: 04.06.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1806 Esas 2014/13768 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, koruma tedbirleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebi üzerine açılmıştır. Mahkeme davayı kısmen kabul etmiş ve davalı Hazineden alınarak davacıya 885 TL maddi, 1.770 TL manevi tazminat verilmesine hükmetmiştir. Ancak davalı vekili, tazminat miktarı, vekalet ücreti, faiz uygulaması ve tutuklamanın hukuka uygunluğu gibi konularda temyiz itirazlarıyla kararı temyiz etmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, temyiz itirazları reddedilmiş ancak maddi tazminatın miktarının belirlenmesinde davacının tutukluluğu süresince uğradığı gerçek zararın tespiti esas alınmadığı ve brüt asgari ücret üzerinden hesaplama yapıldığı belirlenmiştir. Bu nedenle, karar 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Ancak yeniden yargılama gerektirmeyen konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.

12. Ceza Dairesi 2014/1806 E. , 2014/13768 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 885 TL maddi, 1.770 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tazminat miktarına, vekalet ücretine, faiz uygulamasına, tutuklamanın hukuka uygun olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine ancak,
Maddi tazminat talebinin miktar olarak tayininde davacının tutukluluğu süresince uğradığı gerçek zararın tespiti esas olup bu hususun belirlenmesinde davacının herhangi bir işte çalıştığını belgelemesi halinde bu miktarın esas alınması, çalıştığı işini belgelendirememesi halinde net asgari ücret üzerinden davacının maddi kaybının belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek brüt asgari ücret üzerinden hesaplama yapılarak fazla tayini
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün birinci paragrafındaki 885,00 TL"nin 634,1 TL"ye indirilmesi, suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA 04/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.