Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1871 Esas 2014/13767 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1871
Karar No: 2014/13767
Karar Tarihi: 04.06.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1871 Esas 2014/13767 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, çocuklarını cinsel istismardan tutuklanan ve daha sonra beraat eden sanık (davalı) tarafından koruma tedbirleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etti. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar verdi ve davacıya 2,818.31 TL maddi ve 5,000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verildi. Ancak davalı vekili ve davacı vekili hüküme itiraz etti ve dosya incelendi. Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/141-2008/124 sayılı kararından hareketle, kanuni şartlar oluştuğu için dava açıldığı sonucuna varıldı. Ancak hüküm altına alınması gereken vekalet ücreti hüküm altına alınmadan önce belirlenmeliydi. Bu nedenle, maddi tazminatın 1,818,35 TL'ye indirilmesi gerektiği sonucuna varıldı. Kanun maddeleri olarak; CMK'nın 142/1. maddesi, 29.05.1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 321. ve 322. maddeleri gösterilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2014/1871 E. , 2014/13767 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 2.818,31 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/141-2008/124 karar sayılı ceza dosyasının incelenmesinden, sanığın (davacının) çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeden 16.05.2008 tarihinde kesinleştiği, davanın haksız işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK"nın 142/1. maddesinde öngörülen 1 yıllık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm davalı vekilinin tazminat miktarına, vekalet ücretine, faiz uygulamasına, tutuklamanın hukuka uygun olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
29.05.1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup, bu hak asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağından, ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceği gözetilmeden, davacı lehine beraat kararının verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamına dahil edilmesi suretiyle fazla tayini,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının birinci bendinde hükmolunan maddi tazminat miktarınından maddi tazminat kapsamında hükmedilen 1000 TL"nin çıkarılarak hükmün birince bendindeki maddi tazminat miktarı olan 2.818.35 TL"nin 1.818.35 TL"ye indirilmesi“ suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.