Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1871
Karar No: 2014/13767
Karar Tarihi: 04.06.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1871 Esas 2014/13767 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, çocuklarını cinsel istismardan tutuklanan ve daha sonra beraat eden sanık (davalı) tarafından koruma tedbirleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etti. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar verdi ve davacıya 2,818.31 TL maddi ve 5,000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verildi. Ancak davalı vekili ve davacı vekili hüküme itiraz etti ve dosya incelendi. Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/141-2008/124 sayılı kararından hareketle, kanuni şartlar oluştuğu için dava açıldığı sonucuna varıldı. Ancak hüküm altına alınması gereken vekalet ücreti hüküm altına alınmadan önce belirlenmeliydi. Bu nedenle, maddi tazminatın 1,818,35 TL'ye indirilmesi gerektiği sonucuna varıldı. Kanun maddeleri olarak; CMK'nın 142/1. maddesi, 29.05.1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 321. ve 322. maddeleri gösterilmiştir.
12. Ceza Dairesi         2014/1871 E.  ,  2014/13767 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
    Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 2.818,31 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

    Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Tazminat davasının dayanağını oluşturan Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/141-2008/124 karar sayılı ceza dosyasının incelenmesinden, sanığın (davacının) çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeden 16.05.2008 tarihinde kesinleştiği, davanın haksız işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK"nın 142/1. maddesinde öngörülen 1 yıllık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
    Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm davalı vekilinin tazminat miktarına, vekalet ücretine, faiz uygulamasına, tutuklamanın hukuka uygun olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    29.05.1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup, bu hak asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağından, ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceği gözetilmeden, davacı lehine beraat kararının verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamına dahil edilmesi suretiyle fazla tayini,
    Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının birinci bendinde hükmolunan maddi tazminat miktarınından maddi tazminat kapsamında hükmedilen 1000 TL"nin çıkarılarak hükmün birince bendindeki maddi tazminat miktarı olan 2.818.35 TL"nin 1.818.35 TL"ye indirilmesi“ suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi