Esas No: 2021/16157
Karar No: 2022/5407
Karar Tarihi: 17.03.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/16157 Esas 2022/5407 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında 556 sayılı KHK'ya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Sanığın, geçici konaklama hizmetleri verirken katılan adına tescilli “Anka” markası ile iltibas yarattığı iddiasıyla açılan kamu davasında, uzlaştırma prosedürü uygulanmadan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, suç tarihi itibariyle uzlaşmaya tabi olduğu ve hizmet üretenler yönünden etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, CMK'nun 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma prosedürü uygulanması gerektiği ve sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hüküm BOZULMUŞTUR. Kanuna aykırı bulunan bu kararda, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uygulanmıştır. Kanun maddesi uygun olarak CMK'nun 253. ve 254. maddeleri incelenmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 556 sayılı KHK'ya muhalefet
HÜKÜM :Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın, katılan adına tescilli “Anka” markası ile iltibas yaratacak şekilde geçici konaklama hizmetleri verip katılanın marka hakkına tecavüz ettiği iddiası ile açılan kamu davasında, uzlaştırma prosedürü uygulanmadan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmişse de; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılmadan önce de, hizmet üretenler yönünden etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağı bulunmadığı, bu eylemin suç tarihi itibariyle de uzlaşmaya tabi olduğu anlaşılmakla; sanığın üzerine atılı suçun CMK'nun 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmaya tabi olması ve sanığın soruşturma aşamasında uzlaşma teklifini kabul ettiğini belirtir şekilde matbu form imzaladığının anlaşılması karşısında, anılan maddelerde öngörüldüğü biçimde yöntemine uygun olarak uzlaşma prosedürünün uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
