MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ... Eczanesini işlettiğini, davalı kurum ile yaptığı anlaşma ile yeşil kart sahiplerine ilaç verdiğini, davalı kurumun 09.02.2010 tarihli yazısı ile yeşil kart sözleşmesini feshettiğini bildirdiğini, daha önce İl ... Müdürlüğüne verdiği dilekçede arz ettiği üzere eczanesinde yapılan işlemlerin sehven yapıldığını ve maddi hata sonucu meydana geldiğini, hatta belirtilen tarihlerde hastalığının tedavisi için eczanesinden ayrılmış olduğunu ve hastalığından dolayı eczanesini yeteri kadar denetleyemediğini, sözleşmenin iptalinin gerekçe olarak bakıldığında hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek; sözleşmenin 2 yıl süre ile iptaline ilişkin işlemin kaldırılmasına, muarazanın meni"ne karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalı ... İl ... Müdürlüğünce davacı ile yapılan yeşil kart sözleşmesinin feshi şeklindeki muarazanın menine, davacı hakkında uygulanan 45.548,57-TL cezai şartın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK"nun 26. maddesi (HUMK’nun 74. maddesi) hükmüne göre, mahkeme tarafların iddia, savunma ve talepleri ile bağlıdır. Kural olarak mahkemenin talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır.
Aynı kanunun 141/2. maddesinde ise "İddia ve savunmanın genişletilip değiştirilmesi konusunda ıslah ve karşı tarafın açık muvafakati hükümleri saklıdır." şeklinde düzenlenmiş olup, 176. maddesinin 1. fıkrasında ise "Taraflardan her biri, yapmış olduğu usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir." şeklinde ıslahın kapsamı belirlenmiştir.
HGK"nun 26.09.2011 tarih, 2011/1-364 E.-2011/453 K.sayılı ilamında "Dava konusu edilmeyen bir şeyin ıslah yoluyla davaya ithaline ve dava konusu haline getirilmesine yasal açıdan olanak bulunmamaktadır." ilkesi benimsenmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davacının dava dilekçesinin sonuç bölümünde, davalı kurumun yeşil kart sözleşmesinin 2 yıl süreyle iptaline ilişkin işleminin kaldırılmasına karar verilmesini istediği, husumetin ... ..."ne yöneltildiği, ..."nün para cezası verme yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır. Hal böyleyken, mahkemece, davalı ... İl ... Müdürlüğünce davacı ile yapılan yeşil kart sözleşmesinin feshi şeklindeki muarazanın menine, davacı hakkında uygulanan 45.548,57-TL cezai şartın iptaline karar verilmesi suretiyle talep aşımı yapılmış olması hatalıdır. Sözü edilen yasa maddesi uyarınca, mahkemenin talepten başka bir şeye karar vermesi mümkün bulunmamaktadır. O halde mahkemece, davacının talebi yönünde inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.