MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında,... Köyü 1236 parsel sayılı 2.255m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayanılarak, tarla niteliği ile komisyon kararı sonucunda, davalıların mirasbırakanı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli... Köyü 1236 parsel sayılı taşınmazın eski tarihli haritalarda orman olarak nitelendirildiği, orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesi"nin 13/04/2006 gün 2006/3432. E - 4954 K. sayılı bozma kararında özetle: "Karara dayanak alınan ve uzman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritası hava fotoğrafı ve amenajman planında orman olarak nitelendirilmediği, eğimin % 3 - 8 iki yıldır ekilmeyen tarla olduğu, güneyinde 1295 sayılı parselin bulunduğu, diğer yönlerinde tarım alanı olmadığı bildirilmişse de, çekişmeli taşınmaz ekli memleket haritasında fen bilirkişinin çizdiği krokide batısında namazgah deresi varken namazgah deresi kuzeyde kalacak ve taşınmazın kadastro tesbit krokisindeki tersimatına uymayacak biçimde işaretlemiş, tapu kaydı yöntemince uygulanmamış, iki dönüm yüzölçümündeki tapu kaydı sınırları taşınmazın uzağında tarif edildiği halde hem çekişmeli parseli ne şekilde kapsadığı tartışılmamış, taşınmazın orman içi açıklığı olup olmadığı irdelenmemiştir. Mahkemece, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman mühendisi ve bir fen elemanı bilirkişi vasıtasıyla yeniden yapılacak keşifte, en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafları, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri, bilirkişilerin onayını taşıyan kroki düzenlettirilip, ayrı renklerle işaretli ve bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmaza uyduğu söylenen tapu kaydı yöntemince yeterince yaşlı yerel bilirkişiler vasıtasıyla uygulanmalı, taşınmazın yüzlerce metre uzağında tarif edilen sınırlar ile çekişmeli taşınmazı kapsamayacağı, tapu kaydının

uymadığı belirlenecek olur ise çekişmeli taşınmazın dava dışı 1295 sayılı parsel ile bir bütün olarak düşünüldüğünde dört yönden devlet ormanı ile çevrili orman içi açıklığı olduğunun gözetilmesi, tapu kaydının taşınmaza uyduğu belirlenecek olur ise, tepe sınırı itibariyle genişletilmeye elverişli sınır içerdiğinden, 3402 sayılı Kanunun 20/C maddesi gereğince kapsamının yüzölçümüne değer verilerek saptanacağı, kaydın yüzölçümü ile geçerli kapsamı orman değil ise kayıt fazlasının sınırdaki ormandan açıldığı kabul edilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından taşınmazın tarım arazisi olmayıp orman içi açıklığı, ormanın devamı ve orman sayılan yer olduğu, gerekçesi ve re"sen gözönüne alınacak nedenlerle temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1980 yılında yapılan genel arazi kadastrosu mevcut olup dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, tapu kayıt kapsamında kaldığı ve orman içi açıklık olmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.