MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu Hasretpınar Köyü çalışma alanında bulunan 283 parsel sayılı 84.250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davacı Hazine adına tespit edilmiştir. Davalı ..."ın itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın ... adına tesciline karar verilmiştir. Davacı Hazine 4753 sayılı Yasa uyarınca oluşan tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Hazine, 4753 sayılı Yasa uyarınca oluşan Aralık 1963 tarih ve 111 sıra numaralı tapu kaydına dayanmıştır. Çekişmeli taşınmazın Hazinenin dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı hususunda tereddüt bulunmamaktadır. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 46/1. maddesi uyarınca koşulların bulunması halinde Hazine adına tapulu yerlerin zilyetler adına tapuya tescili mümkün bulunmaktadır. Ne var ki mahkemece 3402 sayılı Yasa"nın 46/1. maddesinde yazılı koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği Hazine adına tapu kaydının hangi nedenle oluşturulduğu çekişmeli taşınmazın öncesinin mera olup olmadığı hususlarında yeterli bir araştırma yapılmadığı gibi hangi nedenlerle hangi delillerin üstün tutularak davanın kabulüne karar verildiği de hükmün gerekçesinde açıklanmamıştır. Eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle çekişmeli taşınmaza komşu tüm parsellerin tutanak örnekleri ve dayanakları, komşu 261 parselin dava dosyasında tutunulan 1957 tarih ve 608 numaralı tahrir kaydı getirtilmeli, 261 parsel hakkındaki davanın akıbeti araştırılmalı, bundan sonra mahallinde yaşlı, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan, komşu kadastro çalışma alanındaki mahalle ya da köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu ile aynı yöntemle gösterilecek taraf tanıkları sağ iseler belirtmelik bilirkişisi tespit bilirkişileri, 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu ve fen bilirkişilerinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı, bilirkişi ve tanıklardan, çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğu, komşu 301 parselin eylemli mera olup olmadığı, eylemli mera ise çekişmeli taşınmazın meradan açılıp açılmadığı, davalı taraf ve maliki evvellerinin çekişmeli taşınmaz üzerinde hangi tarihten beri zilyet oldukları ve zilyetlik süresi bakımından, Hazine adına tapu kaydının oluşumundan geriye doğru 20 yılın aşılıp aşılmadığı, zilyetliğin kimler tarafından ve ne şekilde sürdürüldüğü hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, davalı tarafın tutunduğu 1954 tarih 540 tahrir numaralı 10 hektar 60 ar yüzölçümlü, doğusu ... ..., batısı ... ve ..., kuzeyi ... ve hark, güneyi sıra kireler biçiminde hudutları bulunan vergi kaydının sınırları tek tek okunarak yerel bilirkişi ve tanıklardan zeminde göstermeleri istenmeli, kaydın çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı belirlenmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, fen bilirkişisinden beyanlarda sözü edilen yerleri gösterir ve keşfi takibe imkan verir rapor ve kroki düzenlemesi istenmeli, 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan, komşu 301 parselin eylemli mera olup olmadığı, dava konusu 283 parselin öncesinin kamu orta malı niteliğinde mera olup olmadığı, meradan açılıp açılmadığı, 301 numaralı mera parseli ile arada ayırt edici doğal veya yapay sınır bulunup bulunmadığı, çekişmeli taşınmazın toprak yapısı, eğimi, taşlılık oranı, bitki örtüsü ve kullanılış biçimi hakkında bilimsel verilere ve değerlendirmelere dayalı ayrıntılı rapor istenmeli, çekişmeli taşınmazın farklı yön ve açılardan fotoğrafları çekilerek fen bilirkişisinden taşınmazın sınırlarını fotoğraf üzerinde göstermesi istenmelidir. Bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek davalı taraf yararına 3402 sayılı Yasa"nın 46/1 maddesinde yazılı koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Davalı ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle temyize konu 283 parsel sayılı taşınmaza yönelik hükmün BOZULMASINA, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.