Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3349 Esas 2013/18503 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3349
Karar No: 2013/18503
Karar Tarihi: 24.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3349 Esas 2013/18503 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davada, miras bırakanın muris muvazaası sebebiyle davalılara temlik ettiği taşınmazların tapu iptali ve tescili istenmiştir. Mahkeme yapılan incelemeler sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacının sadece miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açtığı göz önünde bulundurulmadan tüm mirasçılar adına tescile karar verilmiştir. Bu nedenle temyiz itirazı yerinde görülerek kararın bozulması ve davanın sadece davacının miras payı oranında kabul edilmesi gerektiği hükmedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: 1086 sayılı HUMK'nun 74. (6100 sayılı HMK'nin 26.) ve 428. maddeleri.

1. Hukuk Dairesi 2013/3349 E. , 2013/18503 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.12.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, miras bırakan tarafından davaya konu taşınmazların mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara temlik edildiği saptanmak suretiyle, tapu iptali ve tescil isteğinin davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin, bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine,
Ancak, davacı, miras payı oranında tapu iptali ve tescili istemiyle eldeki davayı açtığına göre davanın, davacının miras payı ile sınırlı kalmak üzere kabulüne karar verilmesi gerekirken, 1086 sayılı HUMK"nun 74. ( 6100 sayılı HMK"nin 26.) maddesi hükmü göz ardı edilerek istek aşılmak suretiyle tapunun iptali ile tüm mirasçılar adına tesciline karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalılar vekilinin, bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edenler vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına, 24.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.