Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/9315 Esas 2010/22132 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK"nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi, icra mahkemesinin davacıyı ihale bedelinin %10"u oranında para cezasına mahkum edeceği hükmünü düzenlemiş olup, mahkemece "para cezasının hazineye irat kaydına"  şeklinde karar verilmesi gerekirken, %10 para cezasının davacıdan alınıp davalıya verilmesine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Karaisalı Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 21/01/2010 tarih ve 2009/271 Esas, 2010/26 Karar  sayılı kararının hüküm bölümünde yazılı "%10 para cezasının davacıdan alınıp davalıya verilmesine" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "%10 para cezasının hazineye irat kaydına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 05/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.