MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05/02/2018 gün ve 2015/6842 Esas, 2018/772 Karar sayılı ilamı ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalılara tarımsal iskan edilmek amacıyla 1605 parsel sayılı taşınmazın devredildiğini, aile reisi ..."in 1987 yılından beri sigorta kaydının bulunması üzerine Mahalli İskan Komisyonunun 06.04.2012 tarihli kararı ile davalıların hak sahipliğinin iptal edildiğini, iptal kararına rağmen taşınmazın davalılar adına tapuda kayıtlı olduğunu beyanla tapu kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari olarak Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, mülga 2510 sayılı İskan Kanununa göre hak sahipliğinin devam ettiğini, 6495 sayılı kanun ile 5543 sayılı İskan Kanununa eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrasında "Mülga 2510 sayılı kanuna göre hak sahibi olanların hak sahiplikleri herhangi bir koşul aranmaksızın bu kanuna göre devam edecektir" hükmünün yer aldığını beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 05.02.2018 tarih 2015/6842 Esas, 2018/772 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı hükmü temyiz edene usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra temyiz isteminde bulunulmuştur. HUMK"nun 432/4. maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresi geçtiğinden söz edilerek temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili, karar düzeltme yoluna başvurmuştur.
Her ne kadar dosyanın fiziken incelenmesinde, temyiz dilekçesi 02.02.2015 tarihinde sisteme kaydedildiğinden temyiz isteminin süresinde olmadığı görülse de; Dairemizce karar düzeltme aşamasında UYAP işlem kütüğünde yapılan incelemede, davacı vekilinin temyiz dilekçesini 12.01.2015 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 05.02.2018 tarih 2015/6842 Esas, 2018/772 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz itirazlarının yeniden incelenmesine geçilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin, 05.02.2018 tarih 2015/6842 Esas, 2018/772 Karar sayılı temyiz isteminin reddine dair ilamının KALDIRILMASINA, yeniden yapılan temyiz incelemesi sonucunda yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 05.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.